Я люблю тебя, Жизнь,
      и надеюсь, что это взаимно!





01.01.2010

Небульварный Гордон


Дмитрий Тищенко


Скажу сразу — Дмитрий Гордон не является моим идеологическим единомышленником. Не разделяю я и его взгляд на роль искусства в обществе. В конце концов не радует меня и отношение Гордона к России, выражаемое в беседах с московскими или питерскими знаменитостями. И все же не могу оторвать взгляд от экрана, когда попадаю на его диалоги.

При этом я отнюдь не почитатель светской хроники, чьи герои нередко — гости Гордона. Возможно, они (по крайней мере киноартисты и шоумены) так и остались бы для меня лишь исполнителями предписанных режиссерами ролей, если бы не Дмитрий Ильич. А все потому, что в собеседниках он открывает не только вселенные, но зачастую заставляет восхищаться ими.

Не в этом ли высочайшее мастерство журналиста — оставаясь верным своим принципам, делать их лишь обрамлением для выпячивания всех граней таланта визави?

Иногда эта кайма работает на контрасте (в диспутах с такими оппонентами, как Михалков, Кобзон, Задорнов или Черномырдин), иногда — как подчеркивающий фон (при внимании Евтушенко, Амосову, Виктюку, Гурченко).

Но только ли это позволяет всем им — тысячи раз увиливавшим от пикантных вопросов СМИ — выворачивать душу наизнанку в первые же минуты общения с киевским журналистом?

Ну, с кем еще мастер спорта по боксу Иосиф Кобзон стал бы цивилизованно разговаривать после просьбы уточнить, что значит «царь русской мафии» или «воротила теневого бизнеса» (и это в 90-е еще годы)? Кто другой мог сразу же после «оранжевой» революции (хотя для Гордона она без кавычек) так деликатно расспросить Леонида Буряка о дружбе с только что ушедшим из жизни экс-министром МВД Юрием Кравченко? И вряд ли кто-либо из коллег-единомышленников начал бы интервью с «героем Майдана» и недавним главой Секретариата Президента с вопроса в лоб — не обязан ли тот карьерным ростом своему папе — высокопоставленному «кагэбэшнику».

БУНТ ПРОТИВ СЕРОСТИ

Да, некоторые вопросы Гордона, будь они заданы в другое время и в другом месте, можно было бы отнести к бульварному жанру. Но в том-то и дело, что заданы они вовремя и не на страницах желтой прессы (думаю, даже название газеты «Бульвар», редактируемой Дмитрием Ильичом — не более чем рекламный ход). Вовремя — значит, в тот самый момент, когда собеседник понимает, что в нем хотят видеть человека, а не имидж.

Может быть, поэтому эпатажные поступки героев скандальных хроник в их интервью Гордону вдруг получают обычное человеческое объяснение (что роднит эти «утонченные натуры» с простым зрителем и читателем). Точно так же, казалось бы, одиозные личности начинают вызывать сочувствие своим скрытым благородством. Например, оказывается, что Валерий Золотухин десятилетиями несший крест «интригана против Высоцкого», не опровергал этого, чтобы не очернить самого народного кумира. А Садальский после удачной «коррекции образа» Гордоном оказывается не кривлякой, а чуть ли не юродивым.

В любом случае после таких интервью кто-то впервые задумывается о справедливости слов «Не судите, да не судимы будете».

Разумеется, Гордон — не священник, перед которым раскрываются, как на исповеди. Скорее, он тонкий психолог, каким в идеале и должен быть журналист, специализирующийся на интервью.

Для того чтобы «вести» умного и немало повидавшего на своем веку собеседника, недостаточно подробно изучить его официальную, и — что важнее — неофициальную биографию. Нужно показать, что ты ориентируешься в вопросе. Последнее при огромной занятости Гордона как редактора, продюсера, руководителя телепроекта было бы гораздо более проблематично, если бы не огромный багаж знаний, приобретенных еще в «докапиталистические» времена (любовь читателя — и мою в том числе — он завоевал еще в качестве кино- и театрального эксперта в золотые времена «Вечернего Киева»).

Здесь уместно сделать отступление и немного рассказать о собственно носителе этого уникального багажа знаний. Сам он по природной скромности об этом особо не распространяется, а второго Гордона, способного раскрутить первого, пока нет. Вернее есть, но в Москве*, и работает он, скорее в области идей, нежели людей.

Так вот, к пяти годам киевский мальчишка Дима Гордон уже не только умел читать, но наизусть знал все страны мира и их столицы (любимой его игрушкой был атлас мира). Школу Дима закончил в 15 лет, поскольку с 5-го перешел сразу в 7-й, сдав экзамены экстерном.

За это время успел увлечься историей революции, гражданской и Великой Отечественной войн (выучив наизусть фамилии, имена-отчества всех сколько-нибудь известных деятелей партии и правительства, даты их рождения и смерти), историей кино (включая биографии ведущих актеров), популярной музыкой, театром и футболом.

В 1983 г. поступил (по свидетельству о рождении, т. к. в 15 лет паспорта у него еще не было) в инженерно-строительный институт. Это было как раз в те годы, когда студентов забирали в армию. Поэтому после 3-го курса Дмитрий отслужил два года под Ленинградом в ракетных войсках.

Впрочем, еще учась на втором курсе, Гордон начал публиковаться в «Вечерке», «Комсомольском знамени» (вскоре не без участия Гордона превратившегося в знаменитую «Козу»), «Спортивной газете», «Молодой гвардии»... Уже уволившись в запас, он станет интересным и «Комсомолке», чей тираж превышал тогда 22 млн.

В итоге распределение Гордон получил не в проектный институт, а в... редакцию «Вечернего Киева», которая ходатайствовала об этом перед ректором. Подобного КИСИ в своей истории не знал ни до, ни после.

И все же есть вещи, которые при всей своей эрудиции знать наперед невозможно. Например — в чем придет герой будущего интервью, какую сумку или какой зонт прихватит с собой...

Тем не менее любой из гостей Гордона получает дежурный комплимент не в виде абстрактных ахов, а в варианте компетентного мнения о высоком качестве предмета особой гордости собеседника. Судя по всему, того же Дмитрий Ильич требует и от подчиненных коллег. Мне, например, часто вспоминается момент из интервью Сергея Кичигина «Бульвару», где речь шла о многофокусных очках (куда бы ни посмотрел, одинаковая четкость) Кичигина. Часто — не потому, что последний — мой начальник... Хотя нет, наверное, поэтому: на редакционных совещаниях я сижу справа от главреда, и теперь знаю, что постоянно нахожусь в поле зрения.

Так что моя благодарность Гордону — особенная. Может быть, поэтому материал получился несколько субъективным.

Хотя не о том ли, что и я, говорят более авторитетные источники. Скажем, недавно покинувшая нас Евгения Мирошниченко: «В Диме Гордоне мне нравится именно то, что он не заигрывает со временем, не пытается всем угодить и понравиться».

Или Михаил Задорнов: «Дмитрий Гордон может не соглашаться с мнением тех, у кого берет интервью, но он это мнение уважает... Он искренне восхищается незаурядностью. Его книги — это не просто интервью с самыми яркими личностями нашего времени: это его бунт против серости... И еще об одном его качестве, присущем только людям талантливым: он умеет не только слушать собеседника, но и слышать».

ГОРДОН КАК ДИАГНОЗ

Впрочем, к 2009 г. уже не только книги и проекты Гордона стали бунтом против серости. Само его имя стало синонимом приговора нашему сегодняшнему обществу. Нет — лично он не бунтовал и не «клеймил» (похоже, это не в его философской натуре). За него это сделали те, кто почувствовал себя обворованным, узнав о закрытии «В гостях у Гордона» на Первом Национальном канале Украины.

Мирослав Попович, директор Института философии им. Сковороды, член Нацсовета по телевидению и радиовещанию: «После решения, которое привело к закрытию программы «В гостях у Дмитрия Гордона», официально заявляю о своем выходе из Нацсовета.

Дело не только в том, что зрителей лишили хорошей программы, — принципиальным вопросом для меня является мотивация ее закрытия. Украинизацию телевидения в том виде, в котором она осуществляется, считаю просто безобразием... Если бы ставилась цель научить всю Украину говорить на украинском языке, это было бы благородное дело... Но никакие насильственные методы не в состоянии помочь в достижении такой цели...

Главной задачей для Нацсовета должно стать построение хорошего телевидения, а высчитывание процентов: сколько занимает украиноязычный, а сколько русскоязычный продукт — безумие. В результате идет плохая продукция, лишь бы по-украински».

Петр Толочко, академик, директор Института археологии НАНУ: «Это диагноз нашей свободе и демократии. Говорю об этом как посторонний и совершенно незаангажированный человек, потому что Гордон ни разу меня в свою программу не приглашал. Я, как и подавляющее большинство зрителей, смотрел его интервью с нашими великими соотечественниками — бывшими и нынешними, и эти передачи производили сильное впечатление.

Дмитрий Гордон привлекал к участию в программе много выдающихся деятелей — русских по культуре, но украинцев по происхождению. Скажем, гость одной из последних передач, которая совершенно меня потрясла, — Василий Лановой. Кто, слушая это интервью, не испытал гордость от того, что мальчик из украинских степей достиг таких интеллектуальных вершин?

Иван Дзюба, Герой Украины, академик НАНУ: «Дмитро Гордон вигідно вирізняється з-поміж інших авторів програм, ведучих, інтерв'юерів культурою ведення розмови. Він не себе показує, а розкриває співрозмовника, дає йому можливість вичерпно себе виявити. Сам Дмитро ніби «вiдсутнiй» (майже), але продуманість системи його запитань i реплік свідчить про велику підготовчу роботу...

Так, він «працює» переважно з діячами російської культури, але здебільшого це ті, хто цікавий i нам, українцям... Тому з приводу зняття його проекту мені згадується Довженкове: «Не туди б'єш, Іване!».

Алексей Михайличенко, бывший главный тренер сборной Украины по футболу: «Если 9 лет каждую неделю гостями Гордона были самые интересные и выдающиеся люди, это никак не могли быть одни лишь украиноговорящие. Такого количества ярких звезд у нас просто не наберется. Но разве из этого следует, что программа плоха? Наоборот, чем больше мы будем общаться с теми незаурядными людьми, которых Дмитрий сумеет пригласить в свою студию, тем скорее сами подтянемся до их высочайшего интеллектуального уровня...

У нас общая история, и русский язык для украинцев не чужой. История — это не параграф в учебнике, ее нельзя вычеркнуть по чьей-нибудь прихоти. Да, еще не так давно Украина входила в состав Советского Союза. Этого государства уже нет, но люди-то остались и помнят не только плохое. Программа Гордона как раз интересна своей открытостью, интернационализмом».

Лариса Скорик, член-корреспондент Академии искусств: «При домінуючій сірості «рідного» телебачення програма «В гостях у Дмитра Гордона» — як зблиск надії на окультурення нашого соціуму справді потужними можливостями телевiзiї.

Блискучий журналістський хист Дмитра Гордона, рафiнованiсть слова, культура мовлення, гострота думки ведучого та його спiврозмовникiв, кожен з яких є яскравою постаттю в мистецтві, культурі, науці, — саме цього катастрофічно бракує на голубих екранах країни.

Схоже, ніби якась «нечиста сила» ретельно вiдслiдковує, щоби ні'якість i псевдокультура в Україні були провідними...

I це діється в країні, де кiлькiсть етнічних росіян вимірюється мільйонами, а iншi мільйони цілком добре обiзнанi з російською мовою та, на жаль, менше з російською культурою, до якої, як вчить iсторiя i демонструє програма Дмитра Гордона, інтенсивно причетні й українці.

Шкода, що педалювання псевдолюбовi до української мови обертається втратами в культурному середовищі країни i, що найважливіше, в iнтелiгентному вихованні нового покоління. Я хочу, щоб мої онуки знали якнайбільше мов — у тім числі слов'янську посестру української, якою творили Микола Гоголь, Михайло Лермонтов, Володимир Нарбут, молодий Максим Рильський, Євген Маланюк, якою виливав свою душу в «Щоденнику» Тарас Шевченко.

Найбільшим злом для українського поступу, як на мене, стає нині провiнцiйний герметизм — отаке собі «натуральне господарство» на ниві культури, що прирікає Україну замість достойного входження безнадійно плентатися по дорозі до сучасної великої світової культури».

Станислав Садальский, актер: «То, что сейчас происходит в Украине вокруг русского языка, списано с аналогичных событий в Прибалтике... В Украине пошли по тому же пути с той лишь разницей, что исторически здесь Родина значительно большего числа граждан, говорящих по-русски. Значит, в Украине по-живому режут еще больше людей.

Известно, что внешнего врага ищут в тех странах, где не могут решить свои внутренние проблемы. Это позорно и недостойно, так поступают только ничтожества, ненавидящие Украину. Православные люди таких предают анафеме, и сегодня она предназначена тем, кто разъединяет.

Что касается Дмитрия Гордона, то большего патриота не знаю — через украинские средства массовой информации он пытается нас объединить».




«2000»











© Дмитрий Гордон, 2004-2013
Разработка и сопровождение - УРА Интернет




  bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100