Я люблю тебя, Жизнь,
      и надеюсь, что это взаимно!






Рой МЕДВЕДЕВ:



— О том, что украинское телевидение выделило для моего интервью несколько эфирных часов, узнал я от проживающего в Великобритании брата. Знакомые киевляне написали ему, что беседу мою с украинским телеведущим, журналистом и писателем Дмитрием Гордоном посмотрели с интересом, Жорес переслал письмо мне, и, сделав внушительный круг, оно попало по адресу — вот так же, призывая в посредники Европу, пытаются разговаривать сегодня друг с другом элиты наших стран — Украины и России, хотя это неудобно и нерационально.

В отличие от Жореса у меня в Украине таких друзей, которые могли бы мне написать или позвонить, нет — как-то не сложилось, хотя в годы застоя с украинскими диссидентами я сотрудничал, в перестроечные времена — с Рухом, в 2007-м году книжку под названием «Расколотая Украина» издал, а в 2008-м в Киев на научную конференцию под названием «Украина — Россия: проблемные страницы общей истории» приезжал. Кстати, место ее проведения переносили под давлением властей трижды, а украинские средства массовой информации не проявили к ней ни малейшего интереса. Похоже, как и российские СМИ, серьезную науку вниманием они не жалуют, зато дутые «сенсации» многочисленных лжеисториков охотно подхватывают — у значительной части общества на них, увы, есть заказ.

Впрочем, вопреки политическому охлаждению между Москвой и Киевом, постоянно следить за событиями в Украине я считаю своим долгом. Убежден: отношения между ней и Россией — это самая важная внешнеполитическая проблема как для одной страны, так и для другой, правда, теперь в своей книге многое изменил бы, потому что на президентских выборах, после ее выхода в свет состоявшихся, победил Янукович, «оранжевая революция» полный крах потерпела, и это, конечно, взгляд мой меняет. К сожалению, второй книги мне уже не осилить — и возраст, и вызванный нарастающей разобщенностью двух государств недостаток информации сказываются, но украинскую прессу выписываю по-прежнему.

Сейчас вот за «войной памятников» слежу, которая продолжается в Украине который год. Нынче в Москве Владимира Вишневского охотно цитируют: «Кто ты такой, чтоб быть на WikiLeaks?», так вот, в украинском варианте цитата должна, по-видимому, звучать так: «Кто ты такой, чтоб быть на постаменте?». На Галичине Степана Бандеру и Романа Шухевича во чтобы то ни стало увековечить стремятся, в Одессе — Екатерину II, в Запорожье — Сталина, но если одни изваяния и монументы ставят, то другие взрывают их, сносят и акты вандализма по отношению к ним совершают... Замечу: эти партизанские вылазки не только тем вызваны, что памятники разрушают, но и тем, что их воздвигают, причем не на основании решения Президента, правительства или хотя бы Министерства культуры, а по желанию каких-то закулисных структур, партий и группировок, которые тем самым значительной части общества вызов бросают, и все это — отголоски политической борьбы, которая в Украине идет: не самостоятельное явление, а часть более общего процесса, связанного с отстаиванием идеологических ценностей.

Россия этим раньше переболела — еще Анатолий Собчак, будучи мэром Санкт-Петербурга, хотел памятники Ленину в северной столице снести, но питерцы его не поддержали, а вот в Москве скинули с постаментов Дзержинского и Свердлова, на Карла Маркса покушались, но все это в девяносто первом-девяносто втором годах, на ниспровергательской волне, было. Позднее, за исключением отдельных разве что эпизодов, россияне с монументами не воевали — например, памятник Николаю II, установленный в Подмосковье, был взорван, но после восстановления его в покое оставили, а сейчас ожесточенные споры монументы Колчаку в Иркутске и Омске вызывают, то есть процесс продолжается, но такого общественного резонанса уже не имеет.

К чему я веду? К подзабытой прописной истине, что история — наука не только о прошлом, но и о настоящем и будущем. Понимание исторических закономерностей позволяет алгоритмы развития общества и государства в целом познать, тем не менее на одни и те же грабли наступать глупо и недальновидно. Отбросив советскую историческую науку, обвинив ее в трусости и сервилизме, вместо глубинного переосмысления важнейших, ключевых событий прошлого историю в угоду конъюнктуре вновь переписывать совершенно бессмысленно — настоящий ученый поклоняться правде факта должен, независимо от того, куда политические ветры дуют.

К слову, на уже упоминавшейся конференции, посвященной в первую очередь Голодомору, с известным украинским историком-археологом академиком Толочко я сопредседателем был, мы рядом сидели. Жаль, пообщаться отдельно не удалось, но наступательная позиция Петра Петровича, нежелание в тиши кабинета отсиживаться мне импонируют, хотя, помнится, даже сын Толочко (тоже историк, доктор наук) сравнивал его с последним защитником города, который, чтобы не пропустить чужаков, встал у ворот и не замечает, что те уже все вокруг оккупировали.

Независимо от того, какова политическая целесообразность, объективная истина существует, никуда от которой не денешься, и состоит она в том, что наши предки как единый народ развивались, то есть Украина к той же метрополии принадлежала, что и Россия, причем колонией России она не была, поэтому у нас и история общая, и культура — еще не разделенная. Украинская существовать без российской как ее основы не может, а российская — без украинской как ее составной части, мы друг другу нужны, и не случайно в то время, когда украинское телевидение показывало мое интервью, когда «Бульвар Гордона» печатал его газетную версию, другой украинский еженедельник «2000» из номера в номер публиковал мемуары моего брата Жореса.

Идет поиск новых смыслов, новых идей, ведь сегодня в постсоветских странах некий интеллектуальный застой возник: марксизм и ленинизм устарели, какая-то новая популярная идеология появиться должна, но ее нет, и ориентироваться молодежи не на кого. В Украине, скажем, не стихают нынче ожесточенные споры о том, на какой истории подрастающее поколение воспитывать, чьи имена достойны того, чтобы войти в учебники: героев Советской Украины или ОУНУПА, и объективная историческая концепция пока не найдена.

Такая же дискуссия и в России идет: у нас за годы независимости до ста учебников истории выпущено, предоставляющих широчайший спектр трактовок и мнений, так что выбор школьному учителю сделать трудно. Разнобой во взглядах на прошлое страны настолько велик, что Путин призвал единый учебник создать, который «не имел бы внутренних противоречий И ДВОЙНЫХ толкований», — правда, идею ему подсказали, но как в реальность ее воплотить, не объяснили, а ведь при нынешнем состоянии исторической науки это попросту невозможно — достаточно авторитетной группы историков, которая могла бы всех устраивающий вариант предложить, нет.

Борьба и в Украине, и в России будет продолжаться еще долго, потому что общей оценки некоторых событий — 1917-го, например, года (Февральской революции и Октябрьской) или сталинского деспотизма — нет. Вокруг этих исторических явлений общественная дискуссия идет, и кто тот третейский судья, который определить сможет, чья точка зрения правильная? — поэтому мы еще на десятилетия полемики обречены.

Наши страны сходные переживают процессы — это доказывает, что, хотя Украина и Россия расколоты, хотя они и независимые государства, кровеносная система у нас одна, при том что интеллектуально как будто разные. Мы единый с экономической точки зрения организм и до сих пор еще не разделились — Украина, не в обиду ей будет сказано, самодостаточной экономики пока не выстроила, и это предпосылки для объединения создает. Точка зрения России, между прочим, более ясна, чем украинская, потому что эффективного государства и эффективной государственной идеологии у вас нет — всё-таки в Украине власть, скорее, олигархам принадлежит, чем чиновникам.

Вопрос в том, будут ли серьезные исследователи услышаны, — я, допустим, всегда кустарем-одиночкой был, но чувствовал при этом обратную связь, а в последнее время она утрачена: работаю в вакууме каком-то. Меня довольно регулярно группы студентов с преподавателями посещают — американские, китайские, российские (вот украинских пока не было): о чем-то они спрашивают, что-то я отвечаю, но малая их осведомленность в предмете поражает — учатся плохо что в школе, что в вузе, литературу серьезную не читают, «нудные» исторические монографии игнорируют, суррогатному чтиву предпочтение отдавая, и взаимного притяжения поэтому не образуется.

Ну да ладно, всё-таки это студенты, — с них спрос какой? — но приезжают ко мне, предположим, с российского телевидения интервью брать. Спрашиваю: «Вы книги мои читали?». — «Нет...». Дмитрий Гордон в этом смысле — исключение, уникум: было видно, что историей он интересуется давно и много о спорных моментах ее размышлял, поэтому общение с ним удовольствие мне доставило — я и не заметил, как два часа пролетели.

Не хочу старческому брюзжанию предаваться: с каждым новым поколением, мол, люди глупеют, человечество на краю пропасти стоит, и вообще, раньше лучше было, тем более что повсеместное падение уровня образования не только субъективными, но и объективными причинами вызвано. Помню советское время, когда книги тиражом шестьсот тысяч, а то и миллион экземпляров выходили и двадцать пять копеек всего стоили (рубль — это уже высокой считалось ценой): тогда сотни тысяч людей их покупали. Некоторые из них письма писали в редакции, автору мнение свое и замечания высказывали, спорили со мной или мою точку зрения поддерживали. Я эти послания читал, то есть был диалог, а сейчас книги тиражом в одну-две тысячи экземпляров издаются и дороги — моя, например, около семисот рублей (это сто семьдесят гривен) стоит: ну кому они по карману? Да и значение печатного слова упало — узнавать новости предпочитают, включая компьютер.

Конечно же, я слежу за тем, как расходятся мои труды в самом большом книжном магазине Москвы (торговцы отчитываются, сколько томов они получили, сколько продали), так вот, несколько экземпляров за неделю читателя своего находят, но ажиотажа нет. С другой стороны, российские телеканалы и радиостанции, газеты и журналы обращаются ко мне часто за комментариями — два-три раза в месяц, и писатель Рой Медведев известен широкой публике больше по выступлениям в СМИ, нежели тем, что пишет в книгах, но это уже неизбежно — смена источников информации идет.

Благодаря сотрудничеству с Гордоном я впервые познакомился с мультимедийным, комплексным подходом, за которым, по моему глубокому убеждению, будущее, и я признателен ему за возможность с огромной аудиторией встретиться: телевизионной, газетной и вот теперь книжной.

Многие мои коллеги, чтобы привлечь читателей, придают своим книгам налет скандальности, «желтизны», но спокойный академический стиль, который уже у меня сложился, на так называемый популяризаторский изменить не могу — это за рамками как бы моих возможностей. Просто грандиозные перемены в нашей жизни произошли, когда уже пенсионного возраста я достиг: в девяносто первом мне шестьдесят пять было, — поэтому продолжаю писать, как привык, но с легкой руки Дмитрия, излагая свои мысли устно, что-то волей-неволей упрощал, говорить старался понятно, доступно.

Надеюсь, вы, уважаемые читатели, это оцените, но мой вам совет: историю по первоисточникам изучайте, не думайте, что их может заменить интернет. Основой культуры все равно письменность остается, поэтому сохраняйте преданность книге и больше читайте, тем более что выбор есть — литературы по количеству названий выходит сейчас гораздо больше, чем двадцать, например, лет назад. Говорит это о том, что книжная культура, пусть и в очень узком кругу, но развивается, и выход этого тома — еще один кирпичик в построение мыслящего, не позволяющего собою манипулировать общества.

Все мы видим, что в последнее время стараниями политиков наши страны стремительно отдаляются, но взаимное притяжение существует, что доказывает, в частности, и рейтинг интервью, которые Дмитрий Гордон у известных представителей России берет, — его телепрограммы, публикации и книги эту центробежную тенденцию преодолевают. К сожалению, прогресс в наших отношениях очень и очень медленный, и процесс расхождения, может быть, даже преобладает, но Дмитрий занят благородным и важным делом. Я рад, что познакомился с ним и с его проектом, который служит сближению между украинским общественным мнением и российским, и хочу пожелать Дмитрию Гордону успехов!

Из предисловия к книге «Души отдушина» (2014) 










© Дмитрий Гордон, 2004-2013
Разработка и сопровождение - УРА Интернет




  bigmir)net TOP 100 Rambler's Top100