— На что-на что, а на невнимание к моей скромной персоне масс-медиа пожаловаться не могу, тем не менее беседа с Дмитрием Гордоном стоит тут особняком: едва она увидела свет в газетном варианте, мгновенно поднялся шум, ажиотаж. Звонили из Киева родственники, болельщики и спортивные журналисты, меня поздравляли и критиковали, мои слова обсуждали на интернет-форумах... Шутники-киевляне даже уверяли (почти всерьез!), что мое интервью Гордону затмило президентские выборы, как раз в это время проходившие в Украине.

Кстати, за их ходом я внимательно наблюдал и прямо скажу: победа Виктора Януковича обнадежила. Работая в Донецком «Шахтере», я с ним не раз встречался, и он произвел на меня хорошее впечатление. Да, безусловно, только время покажет, каким Виктор Федорович будет президентом, но человек он отзывчивый, добрый. Помню, как раз трагедия на шахте произошла, и я видел его реакцию, его отношение к нуждам людей и проблемам всего региона. Беды соотечественников он принимает близко к сердцу, и вполне закономерно, что, вступая в высокую должность, Янукович заявил: приоритетом для него будет борьба с бедностью, «социалка». Демократия, мне кажется, в том и заключается, что все для народа, все во имя народа, но это, будем считать, лирическо-политическое отступление.

Мне приятно, что у тех, кто действительно переживает за будущее футбола, киевского «Динамо» и сборной Украины, высказанные мною мысли нашли отзвук. Были, не скрою, и критические замечания, но конструктивные. Говорили, в частности, на чем стоило бы остановиться подробнее, что следовало бы конкретизировать, а в целом интервью в «Бульваре Гордона» вызвало хорошую реакцию и появилось, по-моему, вовремя. Очень ведь важно, чтобы то, что ты делаешь, заставляло окружающих думать, анализировать, чтобы помогало разобраться не только в прошлом, но и в настоящем.

Вот, например, уже после нашей с Димой встречи состоялось назначение главного тренера украинской сборной. Должен сказать, я критически отношусь к утверждению кандидатуры Мирона Маркевича, и не потому, что хочу дать какую-то отрицательную характеристику его квалификации, — пытаюсь оценивать объективно, по факторам, которые могут стать решающими.

Во-первых, у него нет опыта работы на столь высоком уровне, и его неминуемо ожидают сложности, связанные с совмещением должностей (все-таки он главный тренер «Металлиста», а для национальной сборной эта команда базовой не является). Во-вторых, у Маркевича нет ни харизмы Блохина и Михайличенко (в равной степени!), ни их заслуг, чтобы стать для своих подопечных авторитетом, а в-третьих, не очень надежен штаб.

Конечно, имея прекрасную игровую практику и перспективы вырасти в хорошего специалиста, быть помощником Юрию Калитвинцеву вполне по силам, но достаточный опыт у него тоже отсутствует. Исключение — Семен Альтман, который работал со мной в московском «Динамо» и в Южной Корее и который может привнести что-то от Блохина, — Семен в свое время ему помогал. Вопросов, одним словом, много, а ведь этим людям, хотят они того или нет, придется создавать новую команду: смена поколений неизбежна. Думаю, многим нынешним «сборникам» через два года сыграть уже не придется, так что в целом мой прогноз на «Евро-2012» неутешительный...

Пишу эти строки, прилетев из Баку, где был на праздновании пятидесятилетия олимпийского чемпиона 1988 года и в свое время лидера «Нефтчи» Игоря Пономарева, и увидел в Азербайджане проблемы, очень похожие на те, которые есть сегодня и в России, и в Украине. От общения с юбиляром, с коллегой Станиславом Черчесовым, приехавшим его поздравить, остались очень хорошие впечатления, а вот от того, что опыт выдающихся мастеров прошлого нынче почти не востребован, грустно. Чем это вызвано? В первую очередь, целым рядом негативных моментов в руководстве футболом и отдельными клубами. Замечу при этом, что полузнание, полупонимание предмета хуже, чем невежество: темный человек может еще научиться, а вот тот, кто ощущает себя докой и знатоком (хотя таковым не является), и пытаться не будет.

Многие читатели отметили откровенность, с которой я с Дмитрием говорил, — меня даже подначивали: как это, мол, Гордон тебя спровоцировал? Некоторые журналисты, дескать, специально подпаивают собеседников, чтобы развязать им язык, но мы с Димой оба непьющие и спиртное нам ни к чему. Опьянение было и так — от общения.

Поверьте: задеть за живое, если неискренен, невозможно, но, чтобы обсуждать болевые точки футбола вслух, нужна определенная гражданственность. По вполне понятным причинам тренеры не часто это себе позволяют: сегодня их независимость серьезно ограничена кадровой чехардой — тем, что наставников постоянно меняют (и отнюдь не на конкурсных условиях, не в порядке честной конкуренции). Что делать — бал правят конъюнктура и элементарная меркантильность.

Мелькающий калейдоскоп лиц и имен отражается не только на отношении коллег к происходящему в футбольном хозяйстве, но и на их профессионализме. У них зачастую нет времени на то, чтобы подходить к делу творчески, экспериментировать, они лишены креатива, поэтому выполняют свою работу автоматически или просто копируют то, что было когда-то сделано так называемым мэтром. Естественно, вопросы возникают и в связи с тем, есть ли умение все это высказать и есть ли, собственно, что сказать...

За то, что у меня, судя по откликам, получилось и то, и другое, я Диму благодарю. Ему удалось привнести в журналистику вещи, казалось бы, с ней несовместимые, — чувство такта и меры, он умеет расположить визави и настроить на нужный лад, мгновенно включается, обладает быстрой реакцией, точно и тонко ведет диалог, поднимает животрепещущие темы. Мне импонирует его способность создать атмосферу, в которой неуместны пафос и лицемерие, — я в этих вещах щепетилен.

Дима умеет слушать, а древние философы не зря говорили: «Кто умеет слушать, тот знает, чего хочет от жизни». Наши отношения, подчеркну, ценны еще тем, что мы независимы, не влияем на судьбы друг друга, поэтому ни один из нас не ждет, что собеседник ему польстит или хорошо о нем напишет, расскажет. Мы не нуждаемся в том, чтобы нас разукрашивали и пиарили, поскольку абсолютно самодостаточны (впрочем, это же можно сказать о большинстве тех, у кого Дмитрий берет интервью).

Похвастаюсь: он подарил для моей обширной библиотеки несколько своих книг — они стоят у меня на даче в Новогорске. Люблю время от времени снять его томик с полки и полистать, тем более что среди Диминых героев много людей, с которыми я знаком лично: Розенбаум, Жириновский, Каспаров... Не из чужих рассказов знаю, что одно дело — разговорить Хазанова и совсем другое — того же Меньшова: будучи фигурой публичной, на людях режиссер-оскароносец ведет себя удивительно скромно, даже скованно. Мы с ним однажды встретились в обстановке, которая к общению располагала, но хотя речь шла о его шедевре «Москва слезам не верит», на вопросы он отвечал крайне скупо.

Там же присутствовал тоже один из Диминых героев Роман Карцев, который очень хотел, чтобы собравшимся Владимир Валентинович что-то сказал, но сколько он его к этому ни подводил, тот лишь отнекивался: мол, я еще не созрел. Вы теперь представляете, с каким чувством я читал обширное интервью, которое несловоохотливый Меньшов дал Гордону? Да, это лишь зарисовка с натуры, картинка, но я был заинтригован: как же удалось Дмитрию так его расположить?

Впрочем, в этом и заключается профессионализм журналиста — тот самый, без которого представленный в этой книге наш диалог не получился бы таким необычным и, смею надеяться, интересным. Мне искренне хочется пожелать автору одного — не останавливаться на достигнутом. Впрочем, он и сам, похоже, притормаживать не собирается, потому что встречи с неординарными, выдающимися людьми только обогащают, дают импульс к бесконечному самосовершенствованию.

Я счастлив быть одним из тех, в ком осталась частичка его души.